Lydnad och ”religiös” övertygelse

I många tidigare inlägg på bloggen har jag försökt reda ut hur de jag benämner ”vänstern” resonerar; enligt mig mer med känsloargument än med logik och mer dogmatiskt än med sunt ifrågasättande. Vänstern är möjligen ett slarvigt begrepp, då det finns drivor av människor även i andra politiska läger som resonerar på det sätt jag avsett att definiera. Jag har möjligen sett de som tänker på detta sätt som mina meningsmotståndare, och de är vanligtvis ”vänster”. Jag tror mig dock nyligen ha fått en än djupare förståelse för mina meningsmotståndares tänkesätt, och det har nödvändigtvis inte med deras politiska preferenser att göra. Jag borde byta ut epitetet ”vänstern” mot ”de lydiga”.

Jag läser just nu den briljanta boken ”Godhetstyranniet” av Karl-Olov Arnstberg, och han beskriver i den en intressant och väldigt rimlig förklaring till hur det kan komma sig att vissa människor väljer att blint tro på det har hört från makthavare, experter och andra auktoritära gestalter. Förklaringen kommer ursprungligen från evolutionsbiologen Richard Dawkins, för övrigt en radikal förfäktare av ateism, och går i huvuddrag ut på följande:

Genom evolutionen formas såklart egenskaper och beteenden som ger högre överlevnadschanser för de individer som föräras med dem, men vissa av dessa förvärvade egenskaper och beteenden kan ge onödiga, ibland rentav negativa, bieffekter. Ett exempel skulle kunna vara en nattfjäril, som genom sin evolution utvecklat ett föredömligt navigationssystem för att ta sig fram i mörker med hjälp av månskenets nästintill parallella ljusstrålar. Denna egenskap har gjort den till en framgångsrik art, men, om den får syn på någon annan ljuskälla, till exempel en brinnande eld, är den plötsligt helt oförmögen att navigera, med den olyckliga konsekvensen att den ofta flyger rakt in i elden och brinner upp. Dock verkar överlevnadsvärdet i att behålla nämnda navigationssystem vara större än nackdelarna, men det handlar möjligen om hur många eldar som tänds om nätterna.

Vi människor har genom vår evolution förvärvat en liknande egenskap, med ett stort överlevnadsvärde, men med ganska onödiga, och ibland skadliga, bieffekter. Människor är under sin barndom till stor del beroende av sina föräldrar och andra vuxna för att klara sig. Att hörsamma och lyda uppmaningar från vuxna håller barn från att gå för nära en klippkant, simma med hajar, leka med knivar och annat dumt. Barn som lyder sådana uppmaningar har en klart större chans att överleva än barn som inte gör det. Sålunda har evolutionen selekterat för just detta. Barn som litar på auktoriteter klarar sig bättre. Som en konsekvens av denna godtrogna lydnad lyssnar dessa barn även på uppmaningar som inte har med överlevnad att göra; kanske blir de intalade att det finns gud som bestämmer över människorna, att jorden är platt eller på väg att gå under i en klimatkris, eller att färgade alltid är offer för de vitas förtryck.

Inte heller som vuxna förmår vissa att kritiskt ifrågasätta auktoriteternas uppmaningar. Politiker, experter, journalister och andra i maktposition kan sålunda styra hur en stor del av befolkningen tänker.

Och dessa övertygelser sätter sig, de blir en del av individen på samma sätt som vetskapen att det självklart är farligt att simma med hajar eller att hoppa från ett höghus. Övertygelserna går inte att resonera kring, då de sitter så djupt inprogrammerade att det gör ont att ens ge rum för möjligheten att de inte är sanna.

Det går ofta så långt att ”de lydande” känner sig nödgade att göra allt i sin makt för att de som tänker annorlunda inte ska få föra fram sina åsikter överhuvudtaget. Förtal, deplattformering och våld kan inte uteslutas. Allt är tillåtet i försvaret av det man finner heligt.

Jämför man med nattfjärilen så verkar det ju inte lika ödesmättat att ha lite ogrundade åsikter om en del saker; man dör ju oftast inte på kuppen. Men när det inte går att få människor att ändra sina åsikter med väl underbyggda argument baserade på vetenskap, logik och sunt förnuft, då tror jag vi är farligt ute.

Hur gör man för att omvända den blint troende?

2 reaktioner på ”Lydnad och ”religiös” övertygelse

  1. Meditationsreträtter, samt undervisning i argumentationsfel, filosofi, socialpsykologi och vetenskapsteori?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s